- Сообщения
- 1.713
- Реакции
- 1.976
Обычно в эту рубрику входят детальные разборы особо интересных уголовных дел, однако в данном материале рассмотрим случай другого формата, хотя и, по всей видимости, тоже закончившийся уголовным преследованием и закономерный обвинительным приговором.
Важно оговориться, что «лицензия» для ведения адвокатской деятельности в РФ не требуется, у нас присваивают статус, данные вносят в соответствующий Реестр, выдают удостоверение.
Ссылка:
Действующие лица:
М. — женщина, «проработавшая» в статусе адвоката не менее 5 лет. Такой вывод сделан на основе информации о том, что ей был учрежден адвокатский кабинет: такая возможность появляется только после оказании непрерывного оказания квалифицированной юридической помощи в статусе адвоката не менее пяти лет.
В правовом смысле слова это «работой» не является.
Потерпевшие доверители — множество их.
Юридическая фирма — одна из множества типичных фирм-посредников. Их деятельность напрямую не регулируется, однако проистекает из п. 1, 2 ст. 25 ФЗ № 63, согласно которым адвокат оказывает юридическую помощь на основании соглашения, которое представляет собой договор простой письменной формы.
То есть, как вы можете видеть, не конкретизируется возможно ли участие посредника, которым и выступает юридическая фирма.
При этом обязательства с адвоката не снимаются, он по-прежнему обязан отчитываться в адвокатской палате, вести адвокатские дела, совершать обязательные взносы и внесение гонораров в кассу кабинета, блюсти КПЭА и в частности адвокатскую тайну.
Если упрощать, юр. фирмы такого образца, то это по своей природе не столько посредник, сколько организация, привлекающая доверителей для адвоката.
Фирма из этого дела действовала следующим образом: заключала договора с клиентом, перенаправляла к М., которая составляла договор оказания юридической помощи, принимала денежные средства и передавала фирме, а затем получала от неё (фирмы) оговоренную часть.
Описанное само по себе пусть и может рассматриваться как нарушение, но явно негрубое. Обычно рабочий процесс устроен другим образом: фирма составляет договор с клиентом, получает деньги и привлекает адвоката, затем выплачивает гонорар, который адвокат уже обязан внести в кассу юр. образования, в данном случае адв. кабинета.
При этом фирма гарантирует разрешение споров с адвокатом, однако, когда на М. начали поступать жалобы за бездействие, фирма лишь развела руками, указав, что является лишь посредником, тогда огорченные доверители начали массово направлять жалобы в адвокатскую палату — надзорный орган.
Перечень нарушений М.:
Несоставление платежных документов,
Передача гонорара осуществлялась в юридическую фирму, а не кассу адвокатского кабинета,
Продолжительное бездействие, которое выражалось как в игнорировании обязательства по представлению в суде, в частности обещала «довести» дело до приговора, но фактически участия в деле не принимала, так и в «представительстве» доверителя в судебных заседаниях, которых не было.
Как защищалась:
Дела затягиваются из-за нерасторопности доверителей, а фирма распространяет недостоверные сведения, в связи с финансовыми разногласиями.
Закономерно квалификационная комиссия установила нарушения, а Совет палаты адвокатов принял решение о лишении статуса адвоката, с чем впоследствии согласился суд.
С уважением, Юридическая служба!
Важно оговориться, что «лицензия» для ведения адвокатской деятельности в РФ не требуется, у нас присваивают статус, данные вносят в соответствующий Реестр, выдают удостоверение.
Ссылка:
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Действующие лица:
М. — женщина, «проработавшая» в статусе адвоката не менее 5 лет. Такой вывод сделан на основе информации о том, что ей был учрежден адвокатский кабинет: такая возможность появляется только после оказании непрерывного оказания квалифицированной юридической помощи в статусе адвоката не менее пяти лет.
В правовом смысле слова это «работой» не является.
Потерпевшие доверители — множество их.
Юридическая фирма — одна из множества типичных фирм-посредников. Их деятельность напрямую не регулируется, однако проистекает из п. 1, 2 ст. 25 ФЗ № 63, согласно которым адвокат оказывает юридическую помощь на основании соглашения, которое представляет собой договор простой письменной формы.
То есть, как вы можете видеть, не конкретизируется возможно ли участие посредника, которым и выступает юридическая фирма.
При этом обязательства с адвоката не снимаются, он по-прежнему обязан отчитываться в адвокатской палате, вести адвокатские дела, совершать обязательные взносы и внесение гонораров в кассу кабинета, блюсти КПЭА и в частности адвокатскую тайну.
Если упрощать, юр. фирмы такого образца, то это по своей природе не столько посредник, сколько организация, привлекающая доверителей для адвоката.
Фирма из этого дела действовала следующим образом: заключала договора с клиентом, перенаправляла к М., которая составляла договор оказания юридической помощи, принимала денежные средства и передавала фирме, а затем получала от неё (фирмы) оговоренную часть.
Описанное само по себе пусть и может рассматриваться как нарушение, но явно негрубое. Обычно рабочий процесс устроен другим образом: фирма составляет договор с клиентом, получает деньги и привлекает адвоката, затем выплачивает гонорар, который адвокат уже обязан внести в кассу юр. образования, в данном случае адв. кабинета.
При этом фирма гарантирует разрешение споров с адвокатом, однако, когда на М. начали поступать жалобы за бездействие, фирма лишь развела руками, указав, что является лишь посредником, тогда огорченные доверители начали массово направлять жалобы в адвокатскую палату — надзорный орган.
Перечень нарушений М.:
Несоставление платежных документов,
Передача гонорара осуществлялась в юридическую фирму, а не кассу адвокатского кабинета,
Продолжительное бездействие, которое выражалось как в игнорировании обязательства по представлению в суде, в частности обещала «довести» дело до приговора, но фактически участия в деле не принимала, так и в «представительстве» доверителя в судебных заседаниях, которых не было.
Как защищалась:
Дела затягиваются из-за нерасторопности доверителей, а фирма распространяет недостоверные сведения, в связи с финансовыми разногласиями.
Закономерно квалификационная комиссия установила нарушения, а Совет палаты адвокатов принял решение о лишении статуса адвоката, с чем впоследствии согласился суд.
С уважением, Юридическая служба!
