- Сообщения
- 1.712
- Реакции
- 1.975
На предстоящей лекции обсудим особенности законодательства Запада, сравним с нашим и ответим на главный вопрос: «где торчать/барыжить лучше?»
Сама идея сравнения размеров и видов наказания в разных государствах за наркотики мне во многом кажется нелепым. Взять хоть то же различие пускай не в менталитете, но, как минимум, в истории.
Например, Россия пережила две чеченские кампании и десятки терактов, которые стали возможны во многом благодаря наркоторговле в те периоды, чем и были обусловлены установленные размеры наказания и категории тяжести, к которым отнесли как незаконный оборот без цели сбыта («потребительская» статья), так и сбыт, пересылку, производство («баряжья» статья).
У Китая схожая ситуация: и исторический фактор, в частности ввоз опиума государствами-колонизаторами обеспечил впоследствии саму колонизацию, и территориальный, в частности близость государства к «Золотому треугольник» с последствиями в виде периодического заноса в Китай наркотиков в огромных количествах.
Предполагаю, что если бы условные Rote Armee Fraktion и Scottish National Liberation Army финансировались тем же образом, что и терроризм в РФ, то и в Германии, и в Великобритании размеры наказания и отношение власти были соответствующими нашим.
Что характерно, если рассмотрим актуальные на декабрь 2025 года события, то борьба с незаконным оборотом наркотиков и вовсе была использована как обоснование подвода США вооружённых сил к берегам Венесуэлы.
Это я всё к чему? А к тому, что для понимания последствий, очевидцами которых мы с вами являемся, всегда надо исходить из принципа историзма, то есть учёта обстоятельств, рассматривания совокупности факторов, а не «ы-ы, власти тупые, запрещают дуть, потому что тоталитаризм», это первый момент. Второй заключается в том, что регулирование со стороны власти наркооборота, нередко, связано с политикой.
Справедливости ради, не смотря на бюрократизированность системы, подвижки в либерализации законодательства наблюдаются. Если взять нынешнюю практику, то очевидно, что ровно по тексту теории (конкретно УК) в большинстве случаев «десяткой за пару граммов» и «пятнашкой за любой сбыт» не пахнет:
потребитель, совершающий незаконный оборот наркотиков в значительном размере, в худшем случае будет приговорён к году в колонии-поселении;
тот же потребитель, но совершающий оборот в крупном, «уедет» в худшем случае года на 3 на общий режим ИК;
закладчик (розничный сбытчик, коего привлекают, как правило, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 228.1 УК), как правило, будет лишен свободы на срок в размере 8-10.
Что касается изменений, то действительно в прошлом году в рамках реализации поручения президента по гуманизации законодательства о наркотиков, Верховный суд инициировал ряд изменений, в частности предложил «порезать» верхние пределы наказания по «потребительским» составам: например, если по ч. 2 ст. 228 УК сейчас могут «дать» от 3 до 10 лет, то предложено сделать от 2 месяцев до 5 лет лишения свободы. Это хорошо. Но уже заметен скулёж всяких истеричек от общественников. Это плохо.
Вот такая огромная вводная часть получилась, теперь же мы перейдем непосредственно к США и Европе.
Прошу учитывать, что я не являюсь носителем английского языка в достаточной степени, чтобы вменяемо переводить иностранный канцелярит, от того могут возникать неточности перевода.
Что касается США, важно понимать один ключевой момент: законодательство на федеральном уровне и уровне штатов различается. Безусловно, на обоих уровнях действует схожая с нашей система Списков, ибо формировалась с оглядкой на одни и те же нормы международного права. Так, например, фентанил, что у нас, что у них находится в Списке I, который устанавливает самые строгие нормы оборота, в частности криминализует владение наркотиком в самых крошечных размерах.
Однако, если мы абстрагируемся от примера с фентанилом, у штатов США есть определённая гибкость: например, в РФ если какое-то вещество признано наркотиком со своими определёнными размерами как наказания, так и пороговыми, то оно по всему государство признано таковым с такими размерами, однако в США штаты хоть и должны запрещать, как и на федеральном уровне, но могут устанавливать и свои наказания, и свои размеры.
Особый интерес ситуации в том, что формально нарушая закон штата, виновный должен нести ответственность и по законам штата, и по законам федеральным, однако, насколько мне известно, несет только по законам штата, при учёте того, что мы говорим либо о потребителях, либо о локальных сбытчиках.
При этом формально есть возможность привлекать к уголовной ответственности и на федеральном уровне, и на уровне штата, то есть дважды. Это вам не наша романо-германская система с принципом «не дважды за одно и то же», который запрещает дважды привлекать к ответственности при любых обстоятельствах, во-первых, а во-вторых: у нас и уголовных законодательств субъектов нет.
Под конец этого смыслового блока оговорюсь о весьма интересной (на зависть нашей судебной системе) практике.
Как это происходит у нас:
Согласно информации из открытого доступа, закладчик перепутал наркотики (подозреваю, мефедрон или «соль» и метадон ) в результате чего была причинена смерть по неосторожности. Если по его составу в части сбыта наркотиков, как я писал выше, назначают обычно 8-10 лет лишения свободы, то здесь назначили целых 20 лет, что обусловлено (не в юридическом, а таком понятийном или справедливом смысле), скорее всего, именно смертями людей.
Для сравнения: в склонении к потреблению наркотиков (умышленное преступление) есть квалифицирующий признак «повлекло по неосторожности смерть» (по неосторожности), что размер наказания с «до 5 лет» увеличивает до «до 15 лет». У нас такая специализированная норма есть по склонение, но не по сбыте, в отличии от США.
У них на федеральном уровне получила уже сейчас распространение практика вменения в вину «распространения, повлекшее смерть или тяжкие телесные повреждения», основанного на Законе Лена Байаса (фактически раньше это была скорее «спящая» норма, получившая широкое применение на фоне актуализации проблемы смертей от фентанила).
Вместе с тем 29 апреля 2025 года было инициировано рассмотрение Felony Murder for Deadly Fentanyl Distribution Act of 2025 в обе палаты Конгресса США, согласно которому требуется внести изменения в раздел 18 Кодекса США, позволяющие прировнять осознанный сбыт фентанила (имеется ввиду, что бывают ситуации, когда продавец не знал о примесях) к убийству первой степени.
Что касается Европы, то в целом, её подход можно охарактеризовать по направленности, как мягкий, либеральный относительно всего законодательства. Рассмотрим на примере Германии.
В РФ есть интересная, но практически бесполезная норма, ст. 82.1 УК, которая позволяет при сочетании условий: нет судимости + совершено культивирование, оборот без цели сбыта наркотиков в значительном размере, подделка или сбыт рецепта на наркотики + назначено реальное лишение свободы + есть диагноз наркомания — могут отсрочить отбывание наказания с целью прохождения лечения и реабилитации, если оно пройдено успешно, то от наказания освобождают.
Такое есть и в Германии, но более умно сделано: освобождению подлежит виновный в том числе осужденный не только за оборот наркотиков, но за совершение иных мелких (до 2 лет) преступлений, например, кражи с целью приобретения денег на дозу.
Само собой, что должна быть причинно-следственная связь между совершенным и желание потребить.
Согласно Betäubungsmittelgesetz (Закон о наркотических средствах) запрещен оборот любых наркотиков в любом размере, однако, если мы обратимся к параграфу 31, то узнаем, что у стороны обвинения в лице прокурора есть возможность отказаться от обвинения, если отсутствует общественный интерес, о чем может «говорить» малое количество наркотика (явно потребительское), желание исправляться и социализироваться, а параграф 35 позволяет назначать более мягкое наказание или вовсе отсрочку при прохождении реабилитации.
Что касается размеров наказания, то, как и у нас, в зависимости от обстоятельств: от 1 года лишения свободы до 15 лет. За «хранение» и за «торговлю». Ключевое различие заключается именно в том, что у них при «небольших» (geringe Menge) количествах больше возможностей для того, чтобы наказание не понести вовсе.
Из интересного: если у нас вменяют в вину размер всей смеси (сам наркотик + более «легкий» наркотик или нейтральный наполнитель), то у них считают исключительно по чистому веществу.
Так что мы можем сказать в итоге? Быть потребителем лучше в Германии или США, барыгой в Германии.
На этом основная часть лекции закончена, всем кто присутствовал спасибо!
Например, Россия пережила две чеченские кампании и десятки терактов, которые стали возможны во многом благодаря наркоторговле в те периоды, чем и были обусловлены установленные размеры наказания и категории тяжести, к которым отнесли как незаконный оборот без цели сбыта («потребительская» статья), так и сбыт, пересылку, производство («баряжья» статья).
У Китая схожая ситуация: и исторический фактор, в частности ввоз опиума государствами-колонизаторами обеспечил впоследствии саму колонизацию, и территориальный, в частности близость государства к «Золотому треугольник» с последствиями в виде периодического заноса в Китай наркотиков в огромных количествах.
Предполагаю, что если бы условные Rote Armee Fraktion и Scottish National Liberation Army финансировались тем же образом, что и терроризм в РФ, то и в Германии, и в Великобритании размеры наказания и отношение власти были соответствующими нашим.
Что характерно, если рассмотрим актуальные на декабрь 2025 года события, то борьба с незаконным оборотом наркотиков и вовсе была использована как обоснование подвода США вооружённых сил к берегам Венесуэлы.
Это я всё к чему? А к тому, что для понимания последствий, очевидцами которых мы с вами являемся, всегда надо исходить из принципа историзма, то есть учёта обстоятельств, рассматривания совокупности факторов, а не «ы-ы, власти тупые, запрещают дуть, потому что тоталитаризм», это первый момент. Второй заключается в том, что регулирование со стороны власти наркооборота, нередко, связано с политикой.
Справедливости ради, не смотря на бюрократизированность системы, подвижки в либерализации законодательства наблюдаются. Если взять нынешнюю практику, то очевидно, что ровно по тексту теории (конкретно УК) в большинстве случаев «десяткой за пару граммов» и «пятнашкой за любой сбыт» не пахнет:
потребитель, совершающий незаконный оборот наркотиков в значительном размере, в худшем случае будет приговорён к году в колонии-поселении;
тот же потребитель, но совершающий оборот в крупном, «уедет» в худшем случае года на 3 на общий режим ИК;
закладчик (розничный сбытчик, коего привлекают, как правило, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 228.1 УК), как правило, будет лишен свободы на срок в размере 8-10.
Что касается изменений, то действительно в прошлом году в рамках реализации поручения президента по гуманизации законодательства о наркотиков, Верховный суд инициировал ряд изменений, в частности предложил «порезать» верхние пределы наказания по «потребительским» составам: например, если по ч. 2 ст. 228 УК сейчас могут «дать» от 3 до 10 лет, то предложено сделать от 2 месяцев до 5 лет лишения свободы. Это хорошо. Но уже заметен скулёж всяких истеричек от общественников. Это плохо.
Вот такая огромная вводная часть получилась, теперь же мы перейдем непосредственно к США и Европе.
Прошу учитывать, что я не являюсь носителем английского языка в достаточной степени, чтобы вменяемо переводить иностранный канцелярит, от того могут возникать неточности перевода.
Что касается США, важно понимать один ключевой момент: законодательство на федеральном уровне и уровне штатов различается. Безусловно, на обоих уровнях действует схожая с нашей система Списков, ибо формировалась с оглядкой на одни и те же нормы международного права. Так, например, фентанил, что у нас, что у них находится в Списке I, который устанавливает самые строгие нормы оборота, в частности криминализует владение наркотиком в самых крошечных размерах.
Однако, если мы абстрагируемся от примера с фентанилом, у штатов США есть определённая гибкость: например, в РФ если какое-то вещество признано наркотиком со своими определёнными размерами как наказания, так и пороговыми, то оно по всему государство признано таковым с такими размерами, однако в США штаты хоть и должны запрещать, как и на федеральном уровне, но могут устанавливать и свои наказания, и свои размеры.
Особый интерес ситуации в том, что формально нарушая закон штата, виновный должен нести ответственность и по законам штата, и по законам федеральным, однако, насколько мне известно, несет только по законам штата, при учёте того, что мы говорим либо о потребителях, либо о локальных сбытчиках.
При этом формально есть возможность привлекать к уголовной ответственности и на федеральном уровне, и на уровне штата, то есть дважды. Это вам не наша романо-германская система с принципом «не дважды за одно и то же», который запрещает дважды привлекать к ответственности при любых обстоятельствах, во-первых, а во-вторых: у нас и уголовных законодательств субъектов нет.
Под конец этого смыслового блока оговорюсь о весьма интересной (на зависть нашей судебной системе) практике.
Как это происходит у нас:
Согласно информации из открытого доступа, закладчик перепутал наркотики (подозреваю, мефедрон или «соль» и метадон ) в результате чего была причинена смерть по неосторожности. Если по его составу в части сбыта наркотиков, как я писал выше, назначают обычно 8-10 лет лишения свободы, то здесь назначили целых 20 лет, что обусловлено (не в юридическом, а таком понятийном или справедливом смысле), скорее всего, именно смертями людей.
Для сравнения: в склонении к потреблению наркотиков (умышленное преступление) есть квалифицирующий признак «повлекло по неосторожности смерть» (по неосторожности), что размер наказания с «до 5 лет» увеличивает до «до 15 лет». У нас такая специализированная норма есть по склонение, но не по сбыте, в отличии от США.
У них на федеральном уровне получила уже сейчас распространение практика вменения в вину «распространения, повлекшее смерть или тяжкие телесные повреждения», основанного на Законе Лена Байаса (фактически раньше это была скорее «спящая» норма, получившая широкое применение на фоне актуализации проблемы смертей от фентанила).
Вместе с тем 29 апреля 2025 года было инициировано рассмотрение Felony Murder for Deadly Fentanyl Distribution Act of 2025 в обе палаты Конгресса США, согласно которому требуется внести изменения в раздел 18 Кодекса США, позволяющие прировнять осознанный сбыт фентанила (имеется ввиду, что бывают ситуации, когда продавец не знал о примесях) к убийству первой степени.
Что касается Европы, то в целом, её подход можно охарактеризовать по направленности, как мягкий, либеральный относительно всего законодательства. Рассмотрим на примере Германии.
В РФ есть интересная, но практически бесполезная норма, ст. 82.1 УК, которая позволяет при сочетании условий: нет судимости + совершено культивирование, оборот без цели сбыта наркотиков в значительном размере, подделка или сбыт рецепта на наркотики + назначено реальное лишение свободы + есть диагноз наркомания — могут отсрочить отбывание наказания с целью прохождения лечения и реабилитации, если оно пройдено успешно, то от наказания освобождают.
Такое есть и в Германии, но более умно сделано: освобождению подлежит виновный в том числе осужденный не только за оборот наркотиков, но за совершение иных мелких (до 2 лет) преступлений, например, кражи с целью приобретения денег на дозу.
Само собой, что должна быть причинно-следственная связь между совершенным и желание потребить.
Согласно Betäubungsmittelgesetz (Закон о наркотических средствах) запрещен оборот любых наркотиков в любом размере, однако, если мы обратимся к параграфу 31, то узнаем, что у стороны обвинения в лице прокурора есть возможность отказаться от обвинения, если отсутствует общественный интерес, о чем может «говорить» малое количество наркотика (явно потребительское), желание исправляться и социализироваться, а параграф 35 позволяет назначать более мягкое наказание или вовсе отсрочку при прохождении реабилитации.
Что касается размеров наказания, то, как и у нас, в зависимости от обстоятельств: от 1 года лишения свободы до 15 лет. За «хранение» и за «торговлю». Ключевое различие заключается именно в том, что у них при «небольших» (geringe Menge) количествах больше возможностей для того, чтобы наказание не понести вовсе.
Из интересного: если у нас вменяют в вину размер всей смеси (сам наркотик + более «легкий» наркотик или нейтральный наполнитель), то у них считают исключительно по чистому веществу.
Так что мы можем сказать в итоге? Быть потребителем лучше в Германии или США, барыгой в Германии.
На этом основная часть лекции закончена, всем кто присутствовал спасибо!
С уважением, Юридическая служба!
